新建网页 1

	《世界经济霸权1500—1990》 [美]查尔斯·P.金德尔伯格/著高祖贵/译商务印书馆 2003.06 24.00元
首先需要质疑的是以“霸权”对译“primacy”一词。该词原义描述的是一种处于领先、第一位的状态，绝无“霸权”含义，亦不符合本书作者论述的旨意。如此对译，太易引起歧义。本书是一幅清晰的地图，讲的正是400年世界经济发展史中“领跑者”的故事。虽说是一部学术著作，但作者非凡的“讲故事”能力，使得通篇叙述跌宕起伏，扣人心弦。读后惊心动魄之余，无奈你只好掩卷而思!所思者三。一、接力式领跑，各领风骚“几十年”，或没有永远的领跑者。这一场旷日持久的赛跑有着非常清楚的轨迹：起于海(地中海、北海)归于洋(大西洋和太平洋)。一个城市或国家从起跑、途中跑到冲刺，最后成为经济发展领跑者的条件到底是什么? 二、有意思的“例外”。先是法国。除极个别的时间法国似乎成为了领跑者，但领跑者的队伍中终无法国身影，为什么?金氏的结论还不够圆满。(吃了以断绝传统为己任的革命的亏了?)再者俄国。曾以诺夫哥罗德为中心同汉萨同盟决战商场，有不凡的表现，但终不敌强国瑞典，遂引发彼得大帝改革，直到“十月革命”和随后的斯大林的“赶超”，似乎就要接到某一棒了，但“功亏一篑”，至今仍在做领跑者的梦，为什么?德国。论起步时的落后，德国不输俄国；论国土临水(海和洋)之面积，上述任一国家或城市都优于德国，为什么领跑者的阳光却照到了德国? 三、谁接下一棒?从领跑者地图看，理论上讲哪个国家都有接下一棒的可能。但事实肯定不是。日本从上世纪70年代起便起接棒之心，已引跑 30余年，至今还看不到接下一棒的希望。中国么?是理论上的还是事实上的候选者?金氏没有深讲这一层。金氏说，下一接棒者将脱胎于混乱之中，是“美国?日本?德国?整个欧盟?”也许有一匹黑马，“像澳大利亚或巴西或中国?”金氏说，反正不是他自己！
	《想象俄罗斯》林精华/著人民文学出版社 2003.05 17.00元
标题来源于一个据说非常流行的说法：俄罗斯只能想象不能分析!理由和依据呢? 林的充分根据是俄罗斯文化的特殊性——杂糅但并未充分融合。首先是其身份认证上的困难。难就难在，俄罗斯文化到底是欧洲的(西方的)?东方的?抑或是斯拉夫的?作者论证说，俄罗斯人至今还在讨论与此有关的问题——“我是谁?”日本人活在樱花与剑—菊花与刀之间，那么俄罗斯人呢?在俄罗斯的躯体中流淌着未开化的东斯拉夫人—文明的土耳其人、罗马人—鞑靼蒙古人和信仰基督教的西方人的血液，你说俄罗斯是谁? 尽管如此，我还是有些疑问：西罗马帝国前后，凯尔特人、高卢人、日尔曼人……当然还有罗马遗民意大利人，相互间不也是杀伐征战，彼此左突右冲，直至14世纪以后才分别走上民族国家的道路?欧洲主要大国不说，即便是小国瑞士、荷兰、奥地利等等，不都围着自己认同的文化血脉过着幸福生活?但哪一家又是纯而又纯的他自己呢?即使拿中国来说，中原文化早已不是他自己了，但谁能说没有近似一体的中华文明(中国文化)?比较起只有200余年但已相当成熟的美国文明，俄罗斯文明历史不是要长得多么?怎么比美国更受困于文化意义上的身份认同?我想，一定有其他原因，但其决不是俄罗斯只能想象而不可分析的理由。我更想说的是，林精华的“想象”充满了理性与智慧，是汉语学界不可多得的研究俄罗斯文化的顶尖之作。
	《臆说前辈》陈四益/著人民文学出版社 2003.07 14.00元
不能把陈四益的该部作品当做“文学”读，是我急于向读者交流的想法，否则“臆说前辈”之作如何进得了社会科学（或曰学术、思想）的大雅之堂? “前辈”分为两批，一是陈就读的复旦大学的老师们；一是陈做编辑以后交往(往往是约稿)的作者们。“臆说”也大体分为两个主题：一是老师们形形色色苦难发涩的“个体”遭遇，一是前辈作者们林林总总为人表率的功德业绩。看起来都是老掉牙的话题——果如是，陈会如此大动干戈? 陈另有话要说。陈不但说了，而且尽量做到一吐为快——不止此，陈的许多话已经基本说透了，说到家了，但却有理有力有节。关于他老师们的遭遇，陈想弄明白的是那到底是谁的罪愆，以及所有相关者从中应汲取什么教训。无论如何，不能再把知识分子划为“资产阶级”的天然盟友而制订执政党与他们的关系政策。对知识分子，抽其筋，断其梁，扒其皮，去其毛，到头来其廉耻既灭，谈何民族之“人气”!了无人气之国家，何以自立、自尊、自强? 谈前辈们的功德业绩，仍有现实意义。传统需要恢复，前辈们的嘉言懿行正是传统最好的教科书。只有传统恢复了，才可在上面栽种稼穑。否则，丰收的是什么?

	《世界经济霸权1500—1990》 [美]查尔斯·P.金德尔伯格/著高祖贵/译商务印书馆 2003.06 24.00元
首先需要质疑的是以“霸权”对译“primacy”一词。该词原义描述的是一种处于领先、第一位的状态，绝无“霸权”含义，亦不符合本书作者论述的旨意。如此对译，太易引起歧义。本书是一幅清晰的地图，讲的正是400年世界经济发展史中“领跑者”的故事。虽说是一部学术著作，但作者非凡的“讲故事”能力，使得通篇叙述跌宕起伏，扣人心弦。读后惊心动魄之余，无奈你只好掩卷而思!所思者三。一、接力式领跑，各领风骚“几十年”，或没有永远的领跑者。这一场旷日持久的赛跑有着非常清楚的轨迹：起于海(地中海、北海)归于洋(大西洋和太平洋)。一个城市或国家从起跑、途中跑到冲刺，最后成为经济发展领跑者的条件到底是什么? 二、有意思的“例外”。先是法国。除极个别的时间法国似乎成为了领跑者，但领跑者的队伍中终无法国身影，为什么?金氏的结论还不够圆满。(吃了以断绝传统为己任的革命的亏了?)再者俄国。曾以诺夫哥罗德为中心同汉萨同盟决战商场，有不凡的表现，但终不敌强国瑞典，遂引发彼得大帝改革，直到“十月革命”和随后的斯大林的“赶超”，似乎就要接到某一棒了，但“功亏一篑”，至今仍在做领跑者的梦，为什么?德国。论起步时的落后，德国不输俄国；论国土临水(海和洋)之面积，上述任一国家或城市都优于德国，为什么领跑者的阳光却照到了德国? 三、谁接下一棒?从领跑者地图看，理论上讲哪个国家都有接下一棒的可能。但事实肯定不是。日本从上世纪70年代起便起接棒之心，已引跑 30余年，至今还看不到接下一棒的希望。中国么?是理论上的还是事实上的候选者?金氏没有深讲这一层。金氏说，下一接棒者将脱胎于混乱之中，是“美国?日本?德国?整个欧盟?”也许有一匹黑马，“像澳大利亚或巴西或中国?”金氏说，反正不是他自己！
	《想象俄罗斯》林精华/著人民文学出版社 2003.05 17.00元
标题来源于一个据说非常流行的说法：俄罗斯只能想象不能分析!理由和依据呢? 林的充分根据是俄罗斯文化的特殊性——杂糅但并未充分融合。首先是其身份认证上的困难。难就难在，俄罗斯文化到底是欧洲的(西方的)?东方的?抑或是斯拉夫的?作者论证说，俄罗斯人至今还在讨论与此有关的问题——“我是谁?”日本人活在樱花与剑—菊花与刀之间，那么俄罗斯人呢?在俄罗斯的躯体中流淌着未开化的东斯拉夫人—文明的土耳其人、罗马人—鞑靼蒙古人和信仰基督教的西方人的血液，你说俄罗斯是谁? 尽管如此，我还是有些疑问：西罗马帝国前后，凯尔特人、高卢人、日尔曼人……当然还有罗马遗民意大利人，相互间不也是杀伐征战，彼此左突右冲，直至14世纪以后才分别走上民族国家的道路?欧洲主要大国不说，即便是小国瑞士、荷兰、奥地利等等，不都围着自己认同的文化血脉过着幸福生活?但哪一家又是纯而又纯的他自己呢?即使拿中国来说，中原文化早已不是他自己了，但谁能说没有近似一体的中华文明(中国文化)?比较起只有200余年但已相当成熟的美国文明，俄罗斯文明历史不是要长得多么?怎么比美国更受困于文化意义上的身份认同?我想，一定有其他原因，但其决不是俄罗斯只能想象而不可分析的理由。我更想说的是，林精华的“想象”充满了理性与智慧，是汉语学界不可多得的研究俄罗斯文化的顶尖之作。
	《臆说前辈》陈四益/著人民文学出版社 2003.07 14.00元
不能把陈四益的该部作品当做“文学”读，是我急于向读者交流的想法，否则“臆说前辈”之作如何进得了社会科学（或曰学术、思想）的大雅之堂? “前辈”分为两批，一是陈就读的复旦大学的老师们；一是陈做编辑以后交往(往往是约稿)的作者们。“臆说”也大体分为两个主题：一是老师们形形色色苦难发涩的“个体”遭遇，一是前辈作者们林林总总为人表率的功德业绩。看起来都是老掉牙的话题——果如是，陈会如此大动干戈? 陈另有话要说。陈不但说了，而且尽量做到一吐为快——不止此，陈的许多话已经基本说透了，说到家了，但却有理有力有节。关于他老师们的遭遇，陈想弄明白的是那到底是谁的罪愆，以及所有相关者从中应汲取什么教训。无论如何，不能再把知识分子划为“资产阶级”的天然盟友而制订执政党与他们的关系政策。对知识分子，抽其筋，断其梁，扒其皮，去其毛，到头来其廉耻既灭，谈何民族之“人气”!了无人气之国家，何以自立、自尊、自强? 谈前辈们的功德业绩，仍有现实意义。传统需要恢复，前辈们的嘉言懿行正是传统最好的教科书。只有传统恢复了，才可在上面栽种稼穑。否则，丰收的是什么?