《晚清官场规则研究》

任恒俊/著

海南出版社  2003.08

23.80元

    光辉耀眼的显规则(“主流”)之下，却是汹涌澎湃、热火朝天的暗流(吴思概念中的“潜规则”)，这暗流(通常也将其称做“支流”)与“主流”是如何切换而实际上替换而实际上替换了“主流”是如何切换而实际上替换了“主流”的地位成为了主流？作者于书中罗列大量现象，结论的自主权却还给了每一位读者。作者明里暗里，再三再四提醒的是“人才之盛衰，关系到朝廷之存亡”。这浅显的道理，难道最高统治当局不明白？非也，无可奈何也。何也？国非国也，乃一家一姓之朝廷也，身陷其中，当局者迷；本为非法篡夺前朝之非法，非法加上非法，代代相因，所谓秉天命以代之，终究非法，无法以法治吏，暗流如何不演变为主流？一句话，制度设置使然。

    看看晚清盛产官贪、贪官的必然逻辑，使你无法不得出结论：制度不变，官贪、贪官的恶剧只能是愈演愈烈。

    起初，当官未必必然为了发财，但求官者众，鱼龙混杂，所求不一，候补万难之下，免不了其中有使暗器者——拉关系，花银子，便迈开了朝向官贪、贪官的第一步；暗器越使越重，越使越利，所亏何补？期望着一朝知府十万白银，而整个清代的官俸低得可怜，加之任内各种花销(包括继续使暗器的银两)，一个官吏的正常所得如何应付局面？只一途：贪！更不要说对官吏监督的制度性缺失与缺陷了。哪国哪家，哪朝哪代，由官吏监督官吏而吏治清明的？

《思潮：中国“新左派”及其影响》

公羊/主编

中国社会科学出版社  2003.07

25.00元

   “中国‘新左派’在时代的思潮中异军突起，它的全球视野与中国传统文化的历史渊源以及对毛泽东思想的继承和创新，标志着在21世纪世界格局中中国本土文化立场的诞生。”

    上引文字为本书封底的介绍。就从这段文字说起顺便提几个问题。1.“新左派”，简称“新左”，相对于“老左”而言。“新左”与“老左”有什么血脉承传关系么？从上引文字，我们大概能看到的就是“对毛泽东思想的继承”这一点。因为“老左”既不谈“全球视野”、“二十一世纪世界格局”，也不大讲究“中国传统文化”、“中国本土文化立场”。2.“异军突起”？“异”相对谁而言？官方立场？民间某某派？都像又都不像。“军”，太容易让我联想到“武力”或“暴力”，我想，“新左派”也不会这样定位自己(文中甘阳有语曰：自由左派)。3.“全球视野”。文本中(包括未入该文本之种种文本)，“新左派”确实关心全球资本主义进程中的诸多问题，但很小涉及非资本主义进程中的诸多问题，偶有提及，亦归入全球资本主义进程中的问题，好似非资本主义进程中的诸多问题不构成“全球视野”之一部分。4.“传统文化的历史渊源”。该提法有些令人生疑。据文献记载，没有谁比新儒家更关心中国传统文化的转化与再生，但有谁知道当代新儒家的代表人物有谁站在“新左派”的“队伍”中？文本中显示，“新左派”绝非渊源于历史的中国传统文化，所以此说难以成立。5.“对毛泽东思想的继承与创新”。先不说此论是否成立，我存疑的是“新左派”队伍中有多少人认为自己继承并创新了毛泽东思想有创造性的发挥与阐释？6.“中国本土文化立场”。什么是“21世纪世界格局中”的“中国本土文化立场”？中国传统文化中的某一支？还是毛泽东思想？还是别的什么？

    温习“新左派”文本以及“新右派”的言论，真正令我生疑的是，传说中的“左”“右”大战怎么打得起来？一般而言，争论双方要基本认可三七二十一的公理。